Ituzaingó, 22 de Mayo de 2008

Al Sr. Presidente del Honorable Concejo Deliberante de Ituzaingó

Contador: Marcelo Nadal

S            /             D

            De nuestra consideración:
                                     Nos dirigimos  a UD, y en su figura a todo el HCD, con honda preocupación ante versiones que indicarían que una vez más, se estaría ante una nueva solicitud de excepción de las ordenanzas vigentes en la zona.
Como organización ambientalista, con una vasta trayectoria en la defensa de nuestro entorno, y por haber padecido las nefastas consecuencias de otras excepciones al CPU, (Ej.: Caso Ba. Maria del Parque),  manifestamos nuestra oposición  a que se apruebe una excepción para el expediente Municipal Nº 07265/ 08, y /o para el expediente Nº: S-136-4986, como así tampoco para ningún otro expediente que tenga características similares.
En una misma manzana (A 86) se detectan a simple vista por lo menos tres violaciones a las normas vigentes. Violaciones del CPU, como así también a la Ordenanza de Zona Ecológica Protegida y a las Ordenanzas 7046, 14163, 14411
Los llamados “boliches” sobre la Colectora de la Autopista del Oeste, han infringido permanentemente la legislación vigente, como la: Ordenanza Nº 14.280/95, la Ordenanza Nº: 14.164/95 de Ruidos Molestos, la Ley 8912, la Ley 11.723, la Ley 25.675, y desde ya el Art. 41 de la Constitución Nacional y el Art. 28 de la Constitución Provincial, lo que implica una verdadera discriminación para con el resto de la ciudadanía de la zona.

…Según consta en la Ordenanza Nº 14.280:

Art 1º: En todos los casos de presentación de planos de obra ejecutadas sin permiso, que infrinjan disposiciones de la Ordenanza Reglamentaria de Construcciones y /o el Código de Ordenamiento Urbano, sin perjuicio de lo que disponga la autoridad competente, , por aplicación de los Capítulos 2.3 y 2.4 de la Ordenanza Reglamentaria de Construcciones, será empadronada por la Dirección de Arquitectura y Obras Particulares con un sello en los respectivos planos, que deberá contener las siguientes enunciaciones:

  1. “Obra sujeta a demolición”.
  2. “La presente obra infringe las siguientes normas de la O.R.C. y/o C.O.U.:” (detallar el número de cada una de las disposiciones infringidas”;
  3. “Se toma conocimiento al solo efecto de su empadronamiento”

…Teniendo en cuenta que la Ordenanza de Ruidos Molestos VIGENTE, señala:

Art 1º. (Fijase….., el siguiente régimen para la erradicación de ruidos Molestos y Parásitos.
- Superiores: a 65 db de 6 a 22hs
- Superiores: a 35db de 22 a 6hs
65 db  de nivel sonoro, es el límite superior de tolerancia para el ruido ambiental…)

Art. 2: Prohíbese causar, producir, estimular o provocar ruidos molestos, cualquiera sea su origen, cuando por razones de la hora y lugar, o por su calidad de grado e intensidad, se perturbe o pueda perturbar la tranquilidad o el reposo de la población o causar perjuicios o molestias  de cualquier naturaleza.

Art. 3: La presente Ordenanza rige para los ruidos producidos en la vía pública, plazas, parques, paseos, salas de espectáculos, centros de reunión ,y en todos los demás lugares en que se desarrollen actividades públicas o privadas, así como las casas habitación individuales y colectivas, y actividades industriales y comerciales.

Este Concejo Deliberante recientemente nos ha declarado, mediante Ordenanza: “Zona Ecológica Protegida”. Pues bien, esto no puede ser sólo un HECHO DECLAMATIVO y los parámetros de calidad ambiental establecidos en nuestro CPU, junto a los de zonificación, son permanentemente violados por este tipo de emprendimientos.
Nosotros, los antiguos moradores de la zona,  hemos elegido vivir en el parque, en zona de espacios verdes y abiertos, con casas bajas y en un lugar donde se privilegien nuestros sentidos con la flora y la avifauna regional; y constantemente vemos socavado nuestro derecho constitucional a un ambiente sano por las sucesivas y reiteradas excepciones al CPU que son votadas.
Nos preguntamos: ¿De qué sirve ser declarado “Zona Ecológica Protegida”, si eso no impide la extracción de por lo menos 14 ejemplares de nuestros árboles en un solo predio?¿Para qué mantenemos con nuestro presupuesto municipal al CAM, si el Hotel que se encuentra en Colectora y calle El Tirador, tiró abajo una CENTENARIA CASUARINA (especie protegida) de más de 2mts de diámetro, transformándola en un burdo taco de madera de 0,80cm de altura. El estado de este ejemplar, que marcaba la entrada al barrio, era PERFECTO; y además el mismo se hallaba en la VEREDA MUNICIPAL, es decir en el territorio que es de exclusiva incumbencia y responsabilidad del Municipio.
No es digno del estado de derecho que aquellos que se comportan contrario a las leyes; sean premiados con excepciones que los ciudadanos del común, debemos respetar y es función de este  HCD velar porque se cumplan las normativas establecidas. Reiteramos, una vez más nuestra oposición a esta práctica de las excepciones.
                                   Sin otro particular, saluda a Ud. atte.

 

   Adriana Córdoba                                                           Analía Bujanda
        Presidente                                                                       Secretaria

Con Copia a los presidentes de bloque: Cjal Rocha(FPV); Cjal Gallardo (Nuevo Gobierno Gen); Cjal Ana Galmés (ARI); Cjal Calvo (PRO); Cjal Sosa(